الرئيسية
المنشورات
أحدث الصور
التسجيل
دخول
روبرت موركوت
ترجمة أسامة عبدالرحمن النور
إن الفترة بين نهاية الإدارة الاستعمارية الفرعونية خلال السنوات الأخيرة للأسرة العشرين، والنقوش الأولى المؤرخة للأسرة الخامسة والعشرين في القرن الثامن ق.م. كثيراً ما تعالج بوصفها "عصراً مظلماً"، ويتوازن "الفقدان" الواضح للمعطيات الآثارية عن طريق الزيادة المتوافقة في استخدام اللغة البهيجة Morkot 1991.
اتخذ مفهوم "العصر المظلم" جذوراً له في الدراسات النوبية، لكنه خلافاً للعصور المظلمة المماثلة والمعاصرة في اليونان والشرق الأدنى، لم تتم مناقشته (*). إن فكرة عصر نوبي مظلم كانت محض صدفة نتجت عن اختبار سؤالين مختلفين في إطار كرونولوجيا مصرية مطلقة معتمدة، ومن منظور علم المصريات. ولم يتم استقصاء بعض التساؤلات الأساسية التى تثيرها المعطيات وتفسيراتها. يرجع هذا التناول إلى حقيقة التوجه الذى تبناه العديد من الباحثين بالنسبة لدراسة هذه الفترة؛ بالطبع، قد يتشكك المرء في أن البعض منهم كان من الممكن له أن يتناول المسألة بطريقة جد مغايرة في حالة إذا ما تخلصوا عن ضرورة الالتزام بالكرونولوجيا المعتمدة المشتقة عن علم المصريات. يجوز أن تكون الكرونولوجيا المصرية المعتمدة حالياً صحيحة؛ لكنها إذا كانت كذلك، فإن تساؤلات صعبة تنشأ فيما يتعلق بالأحداث في النوبة خلال الفترة الانتقالية الثالثة.
تمت مناقشة التاريخ النوبي خلال الفترة الانتقالية الثالثة انطلاقاً من موضوعين أساسيين: إما انهيار الإدارة الاستعمارية الفرعونية، أو نهوض مملكة الكرو واحتلالها لمصر وتأسيس الأسرة الخامسة والعشرين هناك. الموضوعان تم النظر إليهما بوصفهما ظاهرتين منفصلتين لا علاقة تربطهما. بالطبع، مناقشة هذه الفترة كانت ذات طابع يتسم بنزعة مركزة مصرية تهتم بتلك الإشكاليات ذات الصلة المباشرة بمصر، واستخدمت أيضاً نوع البينة المصري. بالتالي فإنه افترض وجود نوع من الثغرة أو "العصر المظلم" في الفترات التى تنعدم فيها الصروح الحجرية الضخمة أو النصوص الهيروغليفية. في أحسن الحالات يفترض بأن المنطقة "ارتدت" إلى "مستوى قبلي" Trigger 1976:140. وجهة النظر الأخيرة هذه تطبق بصورة خاصة على الجزء من وادي النيل النوبي بين دنقلا ونبتة، وهى منطقة يفترض بأنها كانت خاضعة للسيطرة المصرية خلال المملكة الحديثة.
آثارياً، "الثغرة" في النوبة السفلى عدت في محتوى أكثر اتساعاً لمنطقة يفترض بأنها كانت خاوية من السكان بدءاً من المملكة الحديثة المتأخرة (طبقاً للبعض من نهاية الأسرة الثامنة عشر) حتى الفترة البطلمية. تركزت المناقشة هنا على تفسير البينة المتوفرة، وكما يعترف آدمز Adams 1976:130ff.، فإن اصطراع أفكار نشب بين علماء الآثار وعلماء اللسانيات. ففي حين أن علماء الآثار الذين عملوا ميدانياً في النوبة السفلى يتفقون ايجابياً
